Sadržaj
Oduzeti:
Automatizacija, tehnička podrška i jednostavna instalacija Microsoftove platforme čine se jednostavnim izborom Linux distribucija za administratore sustava. No, je li lakši put doista pravi?
Odluka o odgovarajućoj platformi u bilo kojoj organizaciji obično uključuje mnogo planiranja, predviđanja i praktičnog iskustva. Administratori sustava moraju voditi računa o raspoloživim resursima svojih organizacija - u vezi s financiranjem, postojećim hardverom i brojem krajnjih korisnika. Oni također moraju uzeti u obzir mogući rast koji će se vjerojatno dogoditi u istoj organizaciji.Mnogi administrativni sustavi, mrežni arhitekti i ostalo takvo osoblje odlučili su se za put kojim su najviše putovali, odabirom Microsofta kao svoju platformu. Obrazloženje ove odluke zapravo je prilično očigledno kada uzmete u obzir razinu automatizacije, tehničke podrške i jednostavnosti instalacije po čemu je poznat Microsoftov paket proizvoda. Ali prilikom analize troškova, sigurnosnih ranjivosti i nedostatka kontrole koju Microsoft dopušta, administratori sustava moraju se zapitati je li lakši put nužno ispravan. To je veliko pitanje, a nema jednostavan odgovor.
Paradoks Tigrove šume
Prilikom odabira odgovarajuće distribucije Linuxa za datu mrežu, administratori sustava često nailaze na isti problem koji je u konačnici doveo do pada braka Tiger Woods - nemogućnosti da se riješe samo jednog.Ako posjetite distrowatch.org, raznolikost atraktivnih opcija pozitivno privlači i najmanje promiskuitetne u svijetu administracije sustava. Najpopularnije među glavnim distribucijama za Linux su Ubuntu, Mint, Fedora i openSUSE, a sve nude KDE radnu površinu ili popularniju GNOME radnu površinu. Najnovija Ubuntu distribucija tvrtke Canonical razvila je čak i prilično revolucionarni, ako ne i sve tako popularni desktop poznat kao Unity. U svojim nastojanjima da poboljšaju estetski ugodne aspekte svog proizvoda, svaki od ovih distrofija stvorio je prilično zavodljivo okruženje GUI-ja koje nije bilo poznato za Linux školske korisnike.
Tako da kad odaberete odgovarajuću distribuciju za mrežu, možda je najbolje sijati nečiji digitalni zob (... da tako kažem) prije nego što se odlučite na određenu distribuciju. U skladu sa tim, u interesu stabilnosti važno je osigurati da se prije velikog odabira provode velike količine razmišljanja i istraživanja, tako da mnoge nijanse određene distribucije Linuxa odgovaraju organizacijskim potrebama. (Nabavite pozadinu o distribucijama Linuxa u Linuxu: Bastion of Freedom.)
Linux kao sigurnosni pokrivač
Uz rizik da zvuči pretpostavljeno, Linux je općenito sigurniji od bilo koje Microsoftove distribucije. Da znam; računalna sigurnost puno je složenija od izrade velikih generalizacija. Stvari poput krajnjeg korisnika, konfiguracija mreže i konfiguracije OS-a također se moraju uzeti u obzir. Ali kad uzmete u obzir stvari poput dopuštenja, šifriranje lozinke i robusnost izvornog koda u obzir u popularnijim distribucijama Linuxa, osjećam se prilično ugodno s gore navedenom sveobuhvatnom generalizacijom.U članku u Network World-u, Ellen Messmer iznosi neke valjane argumente u korist Windowsa o čemu, iskreno, nisam razmišljala. U osnovi, Windows pruža svojevrstan "one-stop shop" zakrpe i tehničku podršku, dok je Linux, koji je open source, posvuda u tom pogledu. Nadalje, pristup Linux kernelu u širokoj se prednosti smatra jer omogućuje administratorima da prilagode svoju distribuciju na način koji pogoduje njihovom okruženju. No Messmer zapravo tvrdi suprotno gledište u tome što taj pristup jezgri zahtijeva više stručnosti administratora, ograničavajući tako potencijal potencijalnih administratora sustava kojima organizacija može imati pristup.
Imajući u vidu sve ove argumente, Id još uvijek tvrdim da je, ako se pravilno implementira, Linux daleko sigurnije okruženje. Uzmimo za primjer protokole provjere autentičnosti koje nudi Microsoft. Iako je implementacija Kerberos protokola osigurala izvanrednu nadogradnju protokola NTLM, Microsoft i dalje podržava upotrebu NTLM-a i LANMAN-a radi bolje integracije u naslijeđene sustave. Nadalje, kada se klijent unutar domene koju podržava Kerberos mora ovjeriti sa poslužiteljem izvan domene, klijent je prisiljen vratiti se na jedan od starijih protokola za provjeru autentičnosti.
Suprotno tome, Linux koristi koncept poznat kao slane lozinke za šifriranje korisničkih imena i lozinki. Jednostavno rečeno, svakom korisničkom imenu dodijeljen je slučajni niz (sol). Taj se niz povezuje s korisnikovom zaporkom i zatim se hashed.Slijedom toga, čak i ako dva korisnika na određenoj mreži slučajno odaberu istu lozinku, rezultirajući hash pohranjen u datoteci lozinke i dalje će se razlikovati od ostalih jer će gotovo sigurno drugačija korisnička imena biti ugrađena u hash. Kao i mnoge druge značajke koje su svojstvene Linuxu, koncept soljenja je primjer genija zbog jednostavnosti i to je jedan od mnogih razloga što Linux može imati jaču sigurnost u odnosu na Windows okruženje.
Kada se snalaze na distribuciji Linux, administratori mogu biti sigurni da su navedene sigurnosne značajke svojstvene svim većim distribucijama.